通知公告

从“姐妹革命”看美国革命与法国革命民主模式的差异

从“姐妹革命”看美国革命与法国革命民主模式的差异

美国革命和法国大革命通常被称为姐妹革命,因为它们接近于、革命的相关性以及革命本身的相似之处。在我们的记忆中,它们是对自由和民主的追求,是在启蒙运动的呼唤下的伟大的资产阶级革命。它们之间似乎没有本质区别。唯一的区别在于,在革命进程的历史事实和结果中,一个国家已经从一个殖民地变为一个独立的国家,一个打破旧制度并以迂回的方式进入一个新的中央集权国家的国家。与几年前的两次革命相比,我们似乎很欣赏法国革命的热情。、绝对性、胆量和彻底性。因此,他们时代的意义在革命的阶级属性中更加固定,创造了资产阶级革命的时代。但是,对于革命本身的差异,、的方向和影响,我们并没有多想。为什么这两次革命在不同的轨道?对这两次革命的不同理解将如何影响现代社会?他们在当今社会中的经验和教训是什么?我们过去对这些问题的解释显然很苍白。

美国学者苏珊·邓恩从民主思想的角度在“姐妹革命”中解释了这一点。她认为姐妹革命的不同之处在于他们对民主社会的不同理解,一种擅长修补的艺术,一种像阳光和闪电一样分裂的勇气,一种温和持久,凶猛和短暂的艺术。 。它们不是两种不同的革命模式,而是追求民主的不同模式。从现代历史到当代革命运动,姐妹革命迫在眉睫。本书是革命系统的新视角,引导我们思考这个不是新课题。

在西方,在法国大革命中,姐妹革命的差异被认为是不同的。 1790年,一位美国外交官和政治活动家认为,法国用有才能的人取代了理性,作为革命的指南,用经验取代了经验。在闪电和太阳下,他们一直在黑暗中摸索。托克维尔是一位着名的历史学家,他用旧的制度和革命来证明1789年后新法国仍然存在多少旧的政治制度和传统观念。新法国不知不觉地成为法国君主制的遗产。与此同时,他的另一部历史名着“美国民主”通过追溯美国民主的起源和演变,证明了美国社会民主的完善。 Susan Dunn的研究可以说是托克维尔历史思想的延续。她认为,虽然美国革命和法国大革命明显追求民主平等和正义,但两者之间存在很大差异。作者缩小了与革命本身的区别,例如革命性语言、革命主角、社会团体和政党。美国人对他们保留的英国传统感到满意,而法国人则完全打破了数千年的历史;美国人主张使用非暴力的权力平衡来平息政治冲突,法国人认为争取团结的斗争是最高的;美国人强调个人权利和自由,而法国则注重公共秩序和群体凝聚力。美国革命充满了温和的平衡,而法国大革命充满激情和绝对。历史分析与政治分析的有机结合,从姐妹革命的差异看民主发展模式的思想,对中国的民主进程具有一定的意义。为什么美国革命和法国大革命被称为姐妹革命,这本身就意味着他们之间存在联系,宋和梅革命是基于法国贵族拉斐特为援助北美而采取的行动。描述了美国革命对法国大革命的影响。两位理想主义者都试图建立一个基于公共主权和多数意志的代议制政府。他们呼吁建立议会和宪法,他们追求人权,并努力保护法律,他们声称政府的目的是保护公民的权利和自由。他们互相帮助和鼓励。两国革命领导人坚信,他们正在建设一个新的秩序时代。虽然美国革命点燃了法国大革命的火焰,但实际上,美国革命的影响被法国大革命的狂热所抵消。美国革命和法国大革命似乎是神圣的。对于革命本身而言,法国认为美国作为一个例子的作用仅适用于新半球,我们的事业将是全球性的。他们都追求民主,但他们在实现民主方面存在差异。法国放弃了美国的政治理论。法国人从美国人那里学到的是革命理论,而不是他们的政治理论。这是他们一刀切的精神。为了民族团结,美国不是修复艺术,而是将政治冲突拼凑在一起,法国否认一切政治冲突实现绝对统一和团结。

美国革命与法国大革命有关,但与此同时,两者之间的差异是显而易见的。从费城制宪会议和法国第三次代表大会的职能来看,两者都是为了制定国家宪法。参与者也有同样的热情,但革命领导者在不同的人手中表现出不同的颜色。托克维尔和杰斐逊认为,成功的革命或健康的民主社会需要具有丰富政治经验和想象力的领导者。法国大革命的蓝图由富有想象力和幻想的知识分子勾画出来,与理性和意识形态相提并论。、法国大革命的蓝图是由知识分子与基于经验和实践的美国政客相提取的。在思想中,而不是在实践中,抽象系统被用来取代迅速变化的、复杂的、古代系统,作为革命彻底性和进步的标志。但这种激情只是一个完美的时刻。政治文人是梦想家,而不是建设者。它们不仅有助于建立持久的民主,而且实际上可以追溯到历史。新联邦政府在美国的目标不是实现社会一致性,而是让人们和各种利益集团相互碰撞和互动。因此,在派系内部,差异和党派斗争逐渐形成两种政治模式:一是政府的稳定,政治均衡逐步转变为麦迪逊的目标;另一个是追求强大政府和杰斐逊主义的迅速发展。麦迪逊试图通过冲突而不是多数人的意愿来分裂和平衡国家权力,利用正式政府机构中的有组织冲突,杰斐逊通过冲突授权多数人。在政治思想领域,意识形态的冲突被用来建立一种允许党存在的政党的政治管理模式。这两种政治模式相互补充,相互协调。他们不仅容忍差异,还使用差异。政党争端主要是寻求冲突的整合。在法国,为了完全否定过去,人们不愿意接受分歧和冲突,而是要崇拜绝对的一致性。他们把整个社会视为共同利益的统一。私人利益和个人意见应服从统一,反对政党和非暴力政治冲突。对这种民族一致性的偏执追求最终导致了极端形式的冲突、暴力和谋杀。这两次革命表明,避免冲突不仅仅是面对冲突。政治语言、政治人物与政治原则紧密结合。在美国,领导人使用礼貌和自我控制来解决政治冲突。通过劝说而不是征服,他们的激情和情感永远不会超越理性的宽容和尊严。

从“姐妹革命”看美国革命与法国革命民主模式的差异

法国爱国者要求革命的坦率,以及点燃语言之火的热情和热情。他们拒绝礼貌和温柔的态度,打破了传统的礼貌形式,革命的热情导致了语言的煽动。最终,发生了暴力事件。 “无论是建立秩序还是秩序混乱,这两项法案都是两次革命的结果:”(美国FIB法案,“法国格栅宣言”)。 “权利法案”是对美国国家权利法案的总结,该法案植根于英美传统,旨在保护个人和少数民族免受大多数人的压迫。 “宣言”致力于在理性的基础上澄清革命的目标,以保护国家和谐和集体利益,并限制对小团体利益的追求。姐妹革命正在争取人民的平等。、自由和民主权利。革命的结果最终以法律的形式反映出来,但这两项法案也要求它们是否反映了两次革命之间的区别。美国和法国的革命和革命制度对其他国家建立民主社会产生了深远的影响。法国大革命与美国革命之间的差异导致了两种不同的民主概念:一种是理性主义,另一种是乌托邦和唯心主义;另一种是经验民主、实践民主、制度民主和程序民主它们对两国民主的发展产生了不同的影响。姐妹革命不仅为现代革命领导人提供了类似的剧本,如解放战争、宪法公约、权利法案和政党的建立,而且还警告他们必须避免危险的浅滩,如恐怖主义行为。极端的行为和复仇现代革命者一次又一次地在姐妹革命的框架内设计了自己的革命计划。一个(一个,但这两个革命性的模型并不完美),法国革命充满了激情和活力,但由于它太过彻底,绝对的,复杂的和失败的,美国革命充满了稳定性和耐力,但由于过度克制、坚定并慢慢陷入僵局。今天,人们对经济繁荣越来越感到兴奋,但他们对政治现状越来越漠不关心。公民和政党缺乏政治利益,进入知识分子停滞和懒惰的阶段。

法国闪电革命是否与美国阳光革命有关?是否有第三种政治模式将法国大革命的民粹主义领导人与敌对的两党制结合起来,同时保护个人的权利?这种婚姻的政治模式实际上已经出现,这是英国的政治道路。由于现代英国议会民主与政党政治有着良好的秩序和冲突相结合,它不仅能激发人们的政治热情,还能保护个人利益。这是阳光和闪电的结合。


上一篇:从历史主义到计量学:美国经济史的形成与改革(1870-1960)
下一篇:比较新旧基本标准的主要差异